أهلا وسهلا بك زائرنا الكريم، اذا كانت هذه زيارتك الأولى للمنتدى، فيرجى التكرم بالاطلاع على القوانين بالضغط هنا. كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة في المنتدى، أما إذا رغبت بقراءة المواضيع والإطلاع فتفضل بزيارة المواضيع التي ترغب.

الباتريوت الرهيب

حفظ البيانات؟
الرئيسية
التسجيل
الدخول
فقدت كلمة المرور
القوانين
البحث فى المنتدى



الرئيسيةالتسجيلدخول

شاطر | .
 

 الباتريوت الرهيب

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 16:15

باختصار شديد .
لقد أثبت الباتريوت فشلا ذريعا في حرب الخليج و تقريبا لم ينجح في اسقاط صاروخ سكود واحد من صواريخ العراق .
و سقط العديد منها على اسرائيل ..و السعودية .. و منها صاروخ الظهران الشهير الذي اسقط 28 جنديا .
بالرغم من ان أضرار السكود كانت محدودة .. الا ان هذه ليست النقطة . . المشكلة الآن ان صواريخ سكود أصبحت لا تقارن بدقة و قوة الصواريخ الحديثة .

الآن . . ما الذي يجعل الباتريوت جديرا بالاعتماد عليه إذا كان فشل في اعتراض صواريخ غبية مثل صواريخ سكود ؟!!!
أو بالاحرى .. ما هي نجاحات الباتريوت التي حققها ؟ هلا يذكرني أحد ؟!!!
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 16:18

فقط لانعاش ذاكرة القارئ
http://nytimes.com/1993/11/21/world/patriot-missile-s-success-a-myth-israeli-aides-say.html
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 16:44

الباتريوت يعتبر مفخرة الصناعة الدفاعية الامريكية لانه وببساطة تقريبا المنظومة الوحيدة طويلة المدى المضادة للجو وانا اتكلم عن الطراز باك-2 ايضا منذ حرب عاصفة الصحراء الى الان يوجد 20 عاما والمعطيات تتغير بسرعة لذلك لا يمكن ان نستند الى كل مرة على نتائج المواجهة بين الباتريوت الاسرائيلي والسكود العراقي

كذلك الباتريوت يستطيع اسقاط طائرات مقاتلة ولا اعرف ان كان له نجاحات في الحروب ضد طائرات معادية ولكنه مصمم لاعتراض الطائرات ايضا
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 17:06

دعك مما هو مصمم من أجله .
أنا أعرف ما هو الباتريوت .

أنا اتكلم عن تاريخه المجيد المشرف .

عندما يشهد خبراء عسكريين و قادة اسرائيليين ان الباتريوت فشل في اعتراض حتى صاروخ واحد من صواريخ سكود المتخلفة !! . .
كيف يمكن بعدها ان يعتمد عليه و إلى الآن في الدفاع الجوي.
إذا كان فشل امام السكود.. و هو صاروخ غبي غير قادر على المناورة .. فمتى ينجح ؟
و ماذا يفعل امام سوخوي رشيقة أو تايفون و رافال متطورة الرادار و التشويش ؟!!

ماذا يفعل امام الصواريخ الجوالة ؟!!!

بل كيف نزل إلى الخدمة من الأساس ؟!!

و الأهم ماذا فعل على الصعيد العملياتي حتى يمكن الاعتماد عليه في المستقبل و يجعله يمحو تاريخه الأسود ؟!!
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
آكسل

رقـــيب أول
رقـــيب أول



الـبلد :
التسجيل : 15/05/2011
عدد المساهمات : 336
معدل النشاط : 347
التقييم : 66
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 17:39

صحيح أخي لم نرى أية انجازات للباتريوت و لكن لكي تختبر النسخة الأحدث منه يجب أن تقوم حرب تكون إحدى الدول المالكة للنسخة الأحدث طرفا فيها كالولايات المتحدة أو إسرائيل و لا يمكن الحكم من خلال النسخة القديمة التي استخدمت في حرب الخليج الثانية.
كان فاشلا جدا في الماضي و أظن أنه فاشل حتى الآن و هذا رأي شخصي
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 17:54

@A lion Bet كتب:
دعك مما هو مصمم من أجله .
أنا أعرف ما هو الباتريوت .

أنا اتكلم عن تاريخه المجيد المشرف .

عندما يشهد خبراء عسكريين و قادة اسرائيليين ان الباتريوت فشل في اعتراض حتى صاروخ واحد من صواريخ سكود المتخلفة !! . .
كيف يمكن بعدها ان يعتمد عليه و إلى الآن في الدفاع الجوي.
إذا كان فشل امام السكود.. و هو صاروخ غبي غير قادر على المناورة .. فمتى ينجح ؟
و ماذا يفعل امام سوخوي رشيقة أو تايفون و رافال متطورة الرادار و التشويش ؟!!

ماذا يفعل امام الصواريخ الجوالة ؟!!!

بل كيف نزل إلى الخدمة من الأساس ؟!!

و الأهم ماذا فعل على الصعيد العملياتي حتى يمكن الاعتماد عليه في المستقبل و يجعله يمحو تاريخه الأسود ؟!!

اولا من الخطا الجسيم مقارنة عملية اعتراض صاروخ بعملية اعتراض طائرة فالامران مختلفان جدا عن بعضهما

ثانيا الباتريوت لا يتصدى مطلقا للصواريخ الجوالة لانها تحلق على ارتفاع اقل من 10 امتار ولا حتى الاس-400 يتصدى لها على فكرة ماعدا في حالات خاصة

كما قلت ميزة الباتريوت هي انه منظومة دفاع جوي طويلة المدى

ثالثا ربما فشل الباتريوت في الدفاع عن مدن ولكنه ليس بنفس الفشل في الدفاع عن نقاط معينة فلست مطالبا بتدمير الصاروخ المهاجم بل يكفي حرفه عن مساره لكي لا يصيب منشأة قيادة او اتصالات او ميناء او مبنى وزارة دفاع او مفاعل نووي

صدام كان يستهدف تل ابيب وليس نقاط فيها لان السكود ليس بتلك الدقة وكانت الصواريخ العراقية تستخدم تقنية انفصال الراس الحربي فيتم اعتراض البدن فقط ولكن يمكن ايجاد حلول من اجل هذا الامر وجعل الصاروخ يعترض الراس مثلا

كذلك ليس صحيحا ان الباتريوت لم يسقط اي صاروخ فقط تمكن من تدمير صاروخ او صاروخين

لا ننسى ضعف خبرة الطواقم آنذاك على هذه المنظومة
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
Mahmoud Mohy

عقـــيد
عقـــيد



الـبلد :
العمر : 22
المزاج : متفائل
التسجيل : 01/01/2011
عدد المساهمات : 1345
معدل النشاط : 1482
التقييم : 49
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 19:21

لا يجوز الحكم علي سلاح لم يختبر منذ عقدين من الزمان
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 20:14

@وحدات الدفاع الجوي كتب:
@A lion Bet كتب:
دعك مما هو مصمم من أجله .
أنا أعرف ما هو الباتريوت .

أنا اتكلم عن تاريخه المجيد المشرف .

عندما يشهد خبراء عسكريين و قادة اسرائيليين ان الباتريوت فشل في اعتراض حتى صاروخ واحد من صواريخ سكود المتخلفة !! . .
كيف يمكن بعدها ان يعتمد عليه و إلى الآن في الدفاع الجوي.
إذا كان فشل امام السكود.. و هو صاروخ غبي غير قادر على المناورة .. فمتى ينجح ؟
و ماذا يفعل امام سوخوي رشيقة أو تايفون و رافال متطورة الرادار و التشويش ؟!!

ماذا يفعل امام الصواريخ الجوالة ؟!!!

بل كيف نزل إلى الخدمة من الأساس ؟!!

و الأهم ماذا فعل على الصعيد العملياتي حتى يمكن الاعتماد عليه في المستقبل و يجعله يمحو تاريخه الأسود ؟!!

اولا من الخطا الجسيم مقارنة عملية اعتراض صاروخ بعملية اعتراض طائرة فالامران مختلفان جدا عن بعضهما

ثانيا الباتريوت لا يتصدى مطلقا للصواريخ الجوالة لانها تحلق على ارتفاع اقل من 10 امتار ولا حتى الاس-400 يتصدى لها على فكرة ماعدا في حالات خاصة

كما قلت ميزة الباتريوت هي انه منظومة دفاع جوي طويلة المدى

ثالثا ربما فشل الباتريوت في الدفاع عن مدن ولكنه ليس بنفس الفشل في الدفاع عن نقاط معينة فلست مطالبا بتدمير الصاروخ المهاجم بل يكفي حرفه عن مساره لكي لا يصيب منشأة قيادة او اتصالات او ميناء او مبنى وزارة دفاع او مفاعل نووي

صدام كان يستهدف تل ابيب وليس نقاط فيها لان السكود ليس بتلك الدقة وكانت الصواريخ العراقية تستخدم تقنية انفصال الراس الحربي فيتم اعتراض البدن فقط ولكن يمكن ايجاد حلول من اجل هذا الامر وجعل الصاروخ يعترض الراس مثلا

كذلك ليس صحيحا ان الباتريوت لم يسقط اي صاروخ فقط تمكن من تدمير صاروخ او صاروخين

لا ننسى ضعف خبرة الطواقم آنذاك على هذه المنظومة


الأخ الكريم وحدات.
هل تزعم ان اعتراض طائرة مقاتلة أسهل من اعتراض سكود ؟

ثانيا.
ما هو صاروخ كروز أرض أرض الذي تعرفه الذي يطير على ارتفاع أقل من عشرة أمتار ؟

ثالثا.
من الذي اخبرك ان صواريخ سكود العراقية كانت مصممة للانفصال أثناء دخوله الغلاف الجوي ؟و ان أصلا السبب هو عيب تصنيع و ليس تقنية !

ثالثا .
بأي حق تزعم ان الباتريوت و لا حتى اس 400 ليسا قادرين على التصدي لصواريخ الكروز !!!

رابعا .
الباتريوت فشل في الدفاع عن نقطة و الدفاع عن المدن على حد سواء .. بشهادة القادة الاسرائيليين و قاعدة الظهران التي أصاب فيها ثكنة قتل فيها 28 جنديا.

أخيرا . . شهادة الخبراء العسكريين امام لجنة التحقيق الأمريكية عقب حرب الخليج لم تلم الطواقم و إنما لامت عيوب تقنية في النظام نفسه من حيث عدم قدرته على تقدير موضع الاعتراض بالدقة اللازمة.. و عدم قدرته على تمييز الرأس الحربي من شذرات الصاروخ المتكسرة !
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   السبت 2 يوليو 2011 - 20:28

@Mahmoud Mohy كتب:
لا يجوز الحكم علي سلاح لم يختبر منذ عقدين من الزمان
لهذا أنا اسأل من أول مشاركة .
ما هي انجازات الباتريوت التي يمكن ان تمحو تاريخه الأسود ؟
هل جد في مسرح العمليات شيء . . لا تخبرني عن التعديلات و الرسومات الهندسية و لغة آل blue prints ‎‏ ‏. . كل شيء يبدو ممتازا على الورق . . أنا اسأل ماذا جد عملياتيا على انجازات الباتريوت .

أنا بالتأكيد اتحفظ كثيرا على مقولتك انه لا يجوز الحكم على سلاح بسبب مرور عقدين عليه0.

معظم الأسلحة في جيوش جميع البلدان يرجع انتاجها إلى أكثر من عقدين و ثلاثة حتى .
أنا هنا اتكلم عن سلاح فشل في أول تجربة حقيقة له فشلا ذريعا جدا . . الخبراء قدروا نسبة نجاح اعتراض الباتريوت بأقل من عشرة في المئة عقب حرب الخليج .. . في حين ان أمريكا زعمت نسب نجاح تتراوح من 70 إلي 97 في المئة !
هذا فشل ذريع .. بكل المقاييس .

و الآن هل نجح الباتريوت في خلال العقدين الماضيين في إزالة هذا التاريخ السيئ ؟!
هذا ما اسأل عنه . هل نجح الباتريوت في خلال العقدين الماضيين في إزالة هذا التاريخ السيئ ؟!
هذا ما اسأل عنه .
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 7:01

اقتباس :

بأي حق تزعم ان الباتريوت و لا حتى اس 400 ليسا قادرين على التصدي لصواريخ الكروز !!!

هل تريد ان تخبرني انك تستطيع اصابة هدف محلق على ارتفاع اقل من 10 امتار من مسافة 150 كيلومترا ؟

الباتريوت والاس-400 منظومات بعيدة المدى ولا يمكنها اصابة الاهداف البعيدة على ارتفاعات جد منخفضة حتى الاس-900 لن يفعل ذلك بسبب التضاريس

الروس لديهم منظومات تور لتقوم بتلك المهمة لان الاس-400 لا يقوم بها على اكمل وجه

اقتباس :

الباتريوت فشل في الدفاع عن نقطة و الدفاع عن
المدن على حد سواء .. بشهادة القادة الاسرائيليين و قاعدة الظهران التي
أصاب فيها ثكنة قتل فيها 28 جنديا.

منذ ذلك الوقت تطورت الحواسيب والخوارزمات كثيرا.....

اقتباس :
هل تزعم ان اعتراض طائرة مقاتلة أسهل من اعتراض سكود ؟

نعم اسهل رغم اني لا اتكلم عن السهولة والصعوبة فالطائرة هدف بطيئ مقارنة بالسكود اذا اطلقت عليها ثلاثة صواريخ فسوف تسقطها
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
A lion Bet

مســـاعد
مســـاعد



الـبلد :
المهنة : و أنت مالك ؟
المزاج : إخفا من وشي الساعة دي
التسجيل : 24/04/2011
عدد المساهمات : 489
معدل النشاط : 436
التقييم : -3
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 10:33

@وحدات الدفاع الجوي كتب:
اقتباس :

بأي حق تزعم ان الباتريوت و لا حتى اس 400 ليسا قادرين على التصدي لصواريخ الكروز !!!

هل تريد ان تخبرني انك تستطيع اصابة هدف محلق على ارتفاع اقل من 10 امتار من مسافة 150 كيلومترا ؟

الباتريوت والاس-400 منظومات بعيدة المدى ولا يمكنها اصابة الاهداف البعيدة على ارتفاعات جد منخفضة حتى الاس-900 لن يفعل ذلك بسبب التضاريس

الروس لديهم منظومات تور لتقوم بتلك المهمة لان الاس-400 لا يقوم بها على اكمل وجه

اقتباس :

الباتريوت فشل في الدفاع عن نقطة و الدفاع عن
المدن على حد سواء .. بشهادة القادة الاسرائيليين و قاعدة الظهران التي
أصاب فيها ثكنة قتل فيها 28 جنديا.

منذ ذلك الوقت تطورت الحواسيب والخوارزمات كثيرا.....

اقتباس :
هل تزعم ان اعتراض طائرة مقاتلة أسهل من اعتراض سكود ؟

نعم اسهل رغم اني لا اتكلم عن السهولة والصعوبة فالطائرة هدف بطيئ مقارنة بالسكود اذا اطلقت عليها ثلاثة صواريخ فسوف تسقطها
حقيقة أنا مستغرب من كلامك هذا.

تقول ان الاس 400 لا يستطيع ضرب صواريخ كروز بسبب مستوى طيرانها و مداها .
و هذا كلام غريب .

ماذا عن الصاروخ 9M96‎ ‎‏ أحد مكونات نظام ترايومف . . و هو صاروخ يصل مداه إلي 120 كم بدقة بالغة بفضل تقنية التصحيح التلقائي للمسار في مرحلة الصاروخ النهائية في الاطباق على الهدف بفضل transvere control engine ‎‏ ‏.‏
علاوة على هذا الصاروخ يستطيع ضرب الأهداف الطائرة على ارتفاع 5 متر و حتى ارتفاع 30 كم ...و يستطيع المناورة في سرعات عالية 5 ماخ و تسارع 20 ج ..

الآن دعني اقتبس لك هذا الاقتباس
اقتباس :
In April 2007, Colonel- General Yury Solovyov, commander of the Air Defense Forces Special Command (former Moscow Military District Air Defense Command), said the system could also be used for limited purposes in missile and space defense, but that it is not intended to destroy intercontinental
ballistic missiles. However, he said the system is capable of destroying stealth aircraft, cruise missiles and ballistic missiles with an effective range of up to 3,500 kilometers (2,200
miles) and a speed of up to 4.8 kilometers (3 miles) per second.


لذا أنا لا اعتبر كلامك ان الأس 400 بل حتى إس 900 - ان قدر له الظهور يوما - لا يستطيع التصدي لصواريخ كروز ..أكثر من مبالغة شخصية.

بالمناسبة .
وحدها صواريخ كروز البحرية تطير بارتفاع أقل من 10 متر و سرعات عالية . . بسبب توبوغرافية سطح الماء التي تسمح بهذا .

بالنسبة لمسألة الزمن و تطور الجواسيب هذا كلام عام لا يلزم منه تخصيص.
و هو رجم بالغيب.

كما ان عام 91 ليس القرون الوسطى و المواجهة كانت مع سكود متخلف.

بالنسبة لكون اعتراض الطائرة أسهل من اعتراض السكود . . بسبب سرعة سكود العالية .
هذا كلام أغرب.
ماذا قدرات الطائرة في المناورة.؟و الأهم ماذا عن قدرات الطائرات في التخفي و التشويش.
لقد جعلت صراع الدفاع الجوي مسألة سرعات .
مع ان اعتراض الصواريخ الباليستية قائم على تحديد نقطة الاعتراض في الفضاء و ليس مبدأ المطاردة كما في الطائرات .
يعني من قال ان الصاروخ المعترض يستلزم ان يستدبر السكود حتى يعترضه !‎

ov, commander of the Air Defense Forces Special Command (former Moscow Military District Air Defense Command), said the system could also be used for limited purposes in missile and space defense, but that it is not intended to destroy intercontinental
ballistic missiles. However, he said the system is capable of destroying stealth aircraft, cruise missiles and ballistic missiles with an effective range of up to 3,500 kilometers (2,200
miles) and a speed of up to 4.8 kilometers (3 miles) per second.[/quote]


لذا أنا لا اعتبر كلامك ان الأس 400 بل حتى إس 900 - ان قدر له الظهور يوما - لا يستطيع التصدي لصواريخ كروز ..أكثر من مبالغة شخصية.

بالمناسبة .
وحدها صواريخ كروز البحرية تطير بارتفاع أقل من 10 متر و سرعات عالية . . بسبب توبوغرافية سطح الماء التي تسمح بهذا .

بالنسبة لمسألة الزمن و تطور الجواسيب هذا كلام عام لا يلزم منه تخصيص.
و هو رجم بالغيب.

كما ان عام 91 ليس القرون الوسطى و المواجهة كانت مع سكود متخلف.

بالنسبة لكون اعتراض الطائرة أسهل من اعتراض السكود . . بسبب سرعة سكود العالية .
هذا كلام أغرب.
ماذا قدرات الطائرة في المناورة.؟و الأهم ماذا عن قدرات الطائرات في التخفي و التشويش.
لقد جعلت صراع الدفاع الجوي مسألة سرعات .
مع ان اعتراض الصواريخ الباليستية قائم على تحديد نقطة الاعتراض في الفضاء و ليس مبدأ المطاردة كما في الطائرات .
يعني من قال ان الصاروخ المعترض يستلزم ان يستدبر السكود حتى يعترضه !‎
















الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
آكسل

رقـــيب أول
رقـــيب أول



الـبلد :
التسجيل : 15/05/2011
عدد المساهمات : 336
معدل النشاط : 347
التقييم : 66
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 13:38

أخي وحدات
صواريخ كروز البحرية فقط هي التي يمكنها الطيران على علو أقل من 10 أمتار لأنه لا توجد تضاريس تعترضها في البحر ...
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
Mahmoud Mohy

عقـــيد
عقـــيد



الـبلد :
العمر : 22
المزاج : متفائل
التسجيل : 01/01/2011
عدد المساهمات : 1345
معدل النشاط : 1482
التقييم : 49
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 14:25

@A lion Bet كتب:
@Mahmoud Mohy كتب:
لا يجوز الحكم علي سلاح لم يختبر منذ عقدين من الزمان
لهذا أنا اسأل من أول مشاركة .
ما هي انجازات الباتريوت التي يمكن ان تمحو تاريخه الأسود ؟
هل جد في مسرح العمليات شيء . . لا تخبرني عن التعديلات و الرسومات الهندسية و لغة آل blue prints ‎‏ ‏. . كل شيء يبدو ممتازا على الورق . . أنا اسأل ماذا جد عملياتيا على انجازات الباتريوت .

أنا بالتأكيد اتحفظ كثيرا على مقولتك انه لا يجوز الحكم على سلاح بسبب مرور عقدين عليه0.

معظم الأسلحة في جيوش جميع البلدان يرجع انتاجها إلى أكثر من عقدين و ثلاثة حتى .
أنا هنا اتكلم عن سلاح فشل في أول تجربة حقيقة له فشلا ذريعا جدا . . الخبراء قدروا نسبة نجاح اعتراض الباتريوت بأقل من عشرة في المئة عقب حرب الخليج .. . في حين ان أمريكا زعمت نسب نجاح تتراوح من 70 إلي 97 في المئة !
هذا فشل ذريع .. بكل المقاييس .

و الآن هل نجح الباتريوت في خلال العقدين الماضيين في إزالة هذا التاريخ السيئ ؟!
هذا ما اسأل عنه . هل نجح الباتريوت في خلال العقدين الماضيين في إزالة هذا التاريخ السيئ ؟!
هذا ما اسأل عنه .


ليس امامنا سوي الانتظار للحرب القادمة و طبعا ستكون باشتارك الصواريخ الايرانية
و لكن لا تنسي ان فشل الباتريوت اتاح لنظام امون المصري فرصة لنيل شرف التصدي للصواريخ العراقية




و لو كنت ناسي

http://www.arabic-military.com/t14012-topic
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 15:10

@آكسل كتب:
أخي وحدات
صواريخ كروز البحرية فقط هي التي يمكنها الطيران على علو أقل من 10 أمتار لأنه لا توجد تضاريس تعترضها في البحر ...

اخشى ان معلوماتك قديمة اخي اليوم صواريخ كروز تحلق على ارتفاع اقل من 10 امتار فوق البحر او اليابسة

لقد وصلو الى البلوك الرابع من هذه الصواريخ


A lion Bet معذرة ردك طويل جدا لذلك لن اقتبسه
لكن اركد ان الاس-400 لا يتصدى لصواريخ كروز لانه ببساطة يتاخر في اكتشافها ليس من المعقول ان تصيب هدفا يبعد عنك 120 كيلومترا ويحلق بارتفاع 10 امتار لان الارض كروية الشكل هذا دون ذكر التضاريس والاس-400 منظومة بعيدة المدى لذلك ليست ذات جدوى كبيرة في المدى القصير وحتى الروس لم يقولو يوما ان الاس-400 يتصدى للكروز

حتى الخبير الروسي الذي احضروه في حصة روسيا اليوم عن العبر والدروس للدفاع الجوي من ليبيا قال ان الاس-300/400 يتصدى للطائرات بينما التور يتصدى للكروز

هناك فرق بين مواصفات المنظومة النظرية وبين ادائها الفعلي فلا يمكنك ان تصل الى الفعالية المثالية
انا لا اقول ان الاس-300/400 لا يتصدى للكروز ولكن ليس الدفاع المثالي ضدها ويمكن ان يفشل في صدها
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 15:12

اقتباس :
لقد جعلت صراع الدفاع الجوي مسألة سرعات .

ارجو منك ان لا تقولني ما لم اقله 3

ونعم اعتراض الصواريخ اصعب كثيرا من اعتراض الطائرات

البرهان سهل لماذا كل الدول النامية وقليلة التكنلوجيا والتي تريد تحقيق قدرة ردع تتجه الى الصواريخ ؟ الجواب لا يوجد دفاع مضمون ضد الصواريخ بسبب مسار هجومها وسرعتها الرهيبة رغم بدائية هذه المميزات ولكنها تشكل صعوبة ضد اي منظومة دفاعية متقدمة

لماذا ايران تستثمر في الصواريخ وليس في المقاتلات ؟ لماذا اسرائيل قلقة من الصواريخ وليس الطائرات ؟

عندما نريد مقارنة اعتراض طائرة باعتراض صاروخ لا يجب ان نضع التشويش والخفاء في الحسبان لان هناك منظومات مضادة للتشويش وكشف الشبحيات ولان الصواريخ ايضا يمكن جعلها خفية بنسبة معينة
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الدرع المصرى

لـــواء
لـــواء



الـبلد :
التسجيل : 14/06/2010
عدد المساهمات : 5977
معدل النشاط : 6723
التقييم : 438
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 16:16

في 30 يناير
1991، بعد بداية حرب الخليج بأسبوعين، قال شوارتزكوف لوسائل الإعلام: "إن
نجاح الباتريوت أمر معروف، بالتأكيد للجميع. لقد أجرى 33 اشتباكاً، أسقط
فيها 33 صاروخ سكود، بنسبة نجاح 100%". وفي 15 فبراير، كان الرئيس جورج بوش
George Bush يزور أحد خطوط إنتاج الباتريوت في مصنع (Andover) فقال إن
الباتريوت أجرى 42 اشتباكاً أسقط فيها 41 صاروخاً من نوع سكود.

وفي ذلك الوقت أشاعت وسائل الإعلام شعاراً يقول: "إذا صعـد الباتريوت … هوى السكود".

غير أن دان شمرون، رئيس الأركان الإسرائيلي، كان له رأي مخالف. فقد ظهر
على شاشة التليفزيون، أثناء الحرب، وذهب إلى حدّ القول أن نجاح نظام
باتريوت Patriot، ليس سوى "أكذوبة".



ثانيا التقييم الحقيقي


في إسرائيل، قال المسؤولون إن نجاح صواريخ باتريوت في اعتراض صواريخ سكود،
لا يزيد على مرتين. وإن الخسائر نتيجة القصف العراقي، كانت كبيرة
.
وفي فرنسا، قال رئيس مجلس إدارة شركة (Aeromissile)، السيد دانيال بيكليه:
"في إمكاني القول، إن الباتريوت قد أتم مهمته، من الناحية النفسية. ولكنه
لم ينجح، فنياً. والجميع يعرفون ذلك. وما يقوله الإسرائيليون صحيح". أما
السيد إيفاميشو، مدير عام مجموعة (Aerospatiale) الفرنسية، فقد قال: "لقد
أدى استخدام الباتريوت إلى زيادة الخسائر".

وكان الرد على ذلك، أن الفرنسيين يريدون فتح المجال لبيع صواريخ،
(ASTER-15.30)، المصممة، أساساً، للدفاع المضادّ للصواريخ. أمّا إسرائيل،
فإنها تريد أن تقضي على الباتريوت، حتى لا يكون منافساً لصاروخها المضادّ
للصواريخ، "Arrow" (معروف في إسرائيل باسم حيتس)، والذي تدفع الولايات
المتحدة الأمريكية 80% من نفقات إنتاجه، إضافة إلى المساعدات الفنية.

وفي أكتوبر 1991، توجّه وفد عسكري إسرائيلي إلى واشنطن. وفي لقائه
المسؤولين في وزارة الدفاع الأمريكية، عرضوا مجموعة من أفلام الفيديو،
سجلوا فيها اثني عشر اشتباكاً بين صاروخ باتريوت وصاروخ سكود. وأوضحت هذه
الأفلام فشل الباتريوت في اعتراض أي صاروخ سكود. لذا، بدأ جدل واسع في شأن
هذا الموضوع، واستمر أكثر من عام، وشاركت فيه مجموعة من المؤسسات، العسكرية
والسياسية والإعلامية، إضافة إلى شـركة (Raytheon)، المنتجة صـاروخ
Patriot، وأستاذ جامعي شهير في معهد Massachusetts Institute of Technology
MIT.

وشكّل الكونجرس الأمريكي لجنة لتقصّي الحقائق، بالتعاون مع مكتب المحاسبة
العام، وعقد عدّة جلسات استماع. وانضم الجيش الأمريكي إلى شركة Raytheon في
الدفاع عن أداء صواريخ Patriot، أثناء الحرب. ويمكن إيجاز هذه الأبحاث
والمناقشات في الآتي:

أ. جرى إطلاق 157 صاروخ باتريوت ضد 51 صاروخ سكود.

ب. لم يتم اعتراض 35 ـ 40 صاروخ Scud، لأنها كانت خارج مناطق نيران صواريخ
Patriot، أو كانت تتجه نحو مناطق خالية من الأهداف الحيوية.

ج. أعلنت شركة (Raytheon)، أن نسبة نجاح صواريخ Patriot في اعتراض صواريخ
Scud كانت 90% في المملكة العربية السعودية، و 50% في إسرائيل. أما الجيش
الأمريكي، فقد قدّر هذا النجاح بنسبة 80% في المملكة، و 50% في إسرائيل.
وأرجعت شركة (Raytheon) هذا التفاوت في أداء صواريخ Patriot، هنا وهناك،
إلى انخفاض مستوى تدريب الأطقم الإسرائيلية، وكثرة المباني وأجهزة الرادار
بالقرب من المواقع، التي تمركزت فيها بطاريات Patriot في إسرائيل، واستخدام
الأطقم لنظام التتبع اليدوي، بدلاً من التتبع الآلي.

د. في جلسة استماع في الكونجرس في 7 أبريل 1992، أقرّ مندوب الجيش
الأمريكي، للمرة الأولى، بأن تسعة صواريخ Scud، انفجرت في أو بالقرب من
مناطق سكنية. وفي الجلسة عينها قلّل من تقديرات الجيش لنجاح صواريخ
Patriot، لتصبح أكثر من 70% في المملكة العربية السعودية، وأكثر من 40% في
إسرائيل. وأضاف قائلاً إن لديه بيانات مؤكدة بنجاح 40% من إصابات صواريخ
Patriot لصواريخ Scud. وبمناقشـته، تبيّن أن كلمة "إصابة"، تشمل نجاح
صواريخ Patriot في جعل الصاروخ Scud ينحرف عن مساره، ويتجه إلى مناطق ذات
كثافة سكانية أقلّ، أو حدوث إصابات في جسم الصاروخ، بسبب شظايا الرأس
الحربي لصاروخ Patriot، أو سقوط صاروخ Scud من دون أن ينفجر رأسه الحربي.
بينما كان الكونجرس يرى أن نجاح صاروخ Patriot في اعتراض صاروخ Scud، يعني
تدمير رأسه الحربي في الجو، عالياً، وبعيداً عن الأهداف الحيوية المُدافَع
عنها.

هـ. قال وزير الدفاع الأمريكي السابق، وليم بيري William Perry، في شهادته
أمام الكونجرس، عام 1992، إن صاروخ Patriot الذي صُمِّم، أساساً، كسلاح
مضادّ للطائرات، ليس سلاحاً فعالاً ضد الصواريخ الباليستية.

و. كانت خلاصة أبحاث مكتب المحاسبة العام General Accounting Office GAO،
ولجنة تقصّي الحقائق، التي شكّلها الكونجرس، أن نجاح عمليات اعتراض صواريخ
Patriot لصواريخ Scud، تُعَد على الأصابع. وبعد مراجعة هذه التقارير من
قِبل لجنة التشريع والأمن القومي، كان قرارها النهائي أن صواريخ Patriot،
لم تُحقِّق النجاح الذي أعلنه ممثلو الحكومة وشركة (Raytheon)، وأن عدد
عمليات الاعتراض الناجحة، يراوح بين صفر وأربع عمليات


والآن: ما أسباب هذا الفشل؟


والإجابة تحتاج، في البداية، إلى استعراض الخواصّ العامة لطرفَي الصراع : صاروخ Scud، وصاروخ Patriot.

(1) صاروخ Scud – B

اشترى العراق عدة صفقات ضخمة من صواريخ "Scud – B" السوفيتية. أطلق منها
361 صاروخاً ضد إيران، في الثمانينيات. ثم أجرى عليها عدة تعديلات، هدفت
إلى زيادة المدى، على حساب كمية المتفجرات في الرأس الحربي. وأنتج نوعين
معدلين تحت، اسـمَي: "الحسين"، و"العباس". ونتيجة لهذه التعديلات، وصل مدى
صاروخ "الحسين" من 600 ـ 650 كم، بدلاً من 300 كم، وازداد زمن طيرانه من
6.5 ـ 7.5 دقيقة، وأصبح طوله 12.2 متراً. ومن ثَم، صار من السهل اكتشافه
وتتبّعه رادارياً، خاصة أن محرك الدفع، لا ينفصل عن جسم الصاروخ، بعد نهاية
احتراق الوقود، كما يحدث في باقي أنواع الصواريخ. أما قطر الصاروخ، فظل
كما هو (88 سم). ووزنه عند الإطلاق سبعة أطنان. أما رأسه الحربي، فيزن 500
كجم، أي نصف وزن الرأس الحربي لصاروخ سكود ـ بي، تقريباً. ولم يستخدم
العراق في الحرب، إلاّ الرؤوس التقليدية المعبأة بالمواد شديدة الانفجار.
والصاروخ يُوجَّه بالقصور الذاتي، ودرجة دقته متواضعة، إذ يقدّر الخطأ
الدائري المحتمل له

CEP Circular Error Probable ـ 1000 م. وهو ما يعني أن نصف قطْر الدائرة،
التي يسقط فيها 50% من الصواريخ، يساوى 1000م. وينفصل الرأس الحربي عن جسم
الصاروخ، قبْل الاصطدام بالهدف، عندما يكون الصاروخ على ارتفاع 500 متر من
سطح الأرض، بوساطة شحنة ناسفة، وأحياناً يصدر عن الصاروخ انفجاران، مما
يؤدى إلى الاعتقاد أن صاروخين قد سقطا، وليس واحداً.

وتستخدم هذه الصواريخ الوقود السائل، ومن ثمّ، فإن إجراءات تجهيز الصاروخ
للإطلاق، تحتاج إلى وقت طويل نسبياً. وهذا يؤثر، سلباً، في معدل الإطلاق.

ومما يزيد من قوة الصاروخ التدميرية أن الرأس الحربي، وبقايا جسم الصاروخ،
التي تزن أكثر من طن، بعد استهلاك الوقود، يصطدمان بالأرض بسرعة عالية،
تزيد على أربعة أضعاف سرعة الصوت، فتسبب خسائر كبيرة في الأماكن ذات
الكثافة السكانية العالية.

وخلاصة القول، أن هذا الصاروخ به بعض مواطن القوة، إضافة إلى بعض نقاط
الضعف. ولكنه كصاروخ باليستي تكتيكي أرض ـ أرض، لا يمكِن اعتباره نموذجاً
للتهديد، المتوقع مواجهته في أي حرب مقبلة، فقد تطورت هذه الفئة من
الصواريخ، في مجالات متعددة


) صاروخ MIM – 104 Patriot[2]





صُمِّم هذا الصاروخ، أساساً، ليكون سلاحاً مضادّاً لطائرات القتال الحديثة،
السريعة المُناِورة، التي تُحلِّق على ارتفاعات، تبدأ من 60 متراً وحتى
24.24 كم. ويمكِنه الاشتباك بتسع طائرات، في وقت واحد، على مسافات حتى 160
كم. كما يتميز بسرعة رد الفعل، وكِبَر احتمال إصابة الهدف. ويستخدم طريقة
جديدة في التتبع، هي طريقة التتبع من خلال الصاروخ Tracking Via Missile
TVM، تعتمد على تقنية متقدمة، وتُمكِّن الصاروخ من مقاومة الإعاقة
الإلكترونية. وسرعة الصاروخ 5 سرعة صوت (ماخ). وتحتاج المنظومة إلى عدد
قليل من الأفراد لتشغيلها.
وأدخلت بطاريات Patriot في خدمة العمليات في الجيش الأمريكي، عام 1984، ثم
أصبحت العمود الفقري في منظومة الدفاع الجوي الأرضية عن حلف شمال الأطلسي
North Atlantic Treaty Organization NATO واشترتها اليابان وعدد من الدول
الأوروبية.

وفي ذلك الوقت، بدأ اهتمام واضح بتطوير الصواريخ الباليستية التكتيكية أرض ـ
أرض، وأخذت تنتشر في كثير من الدول. ولم يكُن هناك سلاح مضادّ لهذه
الصواريخ، آنذاك. ومن ثَم، فكرت وزارة الدفاع الأمريكية في تطوير صاروخ
Patriot، ليصبح قادراً على اعتراض الصواريخ الباليستية التكتيكية، إضافة
إلى مهمته الأصلية. وشمل هذا التطوير تكبير الرأس الحربي، وتحديث طبة
التفجير، وتحسين نظام التوجيه، ليعطي الصاروخ القدرة على اعتراض الصواريخ
الباليستية ذات الانقضاض الحادّ. كما استُخدم نوع جديد من الطابات، يعمل
بنظرية دوبلر. وعندما ينفجر الرأس الحربي، يتحـول إلى 700 شظية، بدلاً من
100 شظية. ورُمز للنوع الجديد بالأحرف (PAC – 2) وهي الأحرف الأولى من
الكلمات Patriot Anti-tactical Missile Capability. وفي عام 1986، تم تجربة
هذا الجيل (الثاني) ضد صاروخ Lance، ونجحت عملية الاعتراض. ولكن الصاروخ
Lance لم يُدمّر، وإنما انحرف عن مساره. وتجدر الإشارة إلى أن الصاروخ
Lance، هو سلاح قديم، بدأ إنتاجه عام 1962، ومداه لا يتجاوز 120 كم. وبعد
عدة تعديلات، نجحت تجربة اعتراض صاروخ Patriot لصاروخ Patriot آخر، في
نوفمبر 1987. ومن ثَم، بدأ تعميم التطوير الجديد (AC – 2n) على باقي
بطاريات الباتريوت. ونشطت العملية عندما احتل العراق الكويت. وفي شهر
سبتمبر 1990، أُجريت تجربة أخرى لاختبار الجيل المتطور في اعتراض صواريخ
باليستية تكتيكية، وأذيع أنه حقق إصابة مباشرة.

وصاروخ Patriot ذو مرحلة واحدة. ويعمل بالوقود الجافّ، ورأسه الحربي
تقليدي، يحتوى على 73 كجم من المواد شديدة الانفجار. ويُعدّ الحاسب
الإلكتروني والرادار من أهم عناصر نظامه. ومدى كشف جهاز الرادار للطائرات
170 كم.



تحليل أوجُه القصور وأسبابها





لا تقاس الكفاءة القتالية لسلاح ما من وجهة النظر الفنية فقط، لأن الناتج
القتالي لأي منظومة حربية، هو حصيلة مجموعة من العوامل، تشمل التخطيط
الجيد، وكفاءة الأطقم في استخدام السلاح، إضافة إلى الخواصّ الفنية للسلاح.
علاوة على مجموعة أخرى من العوامل. وفيما يلي تحليل لأسباب القصور، من
النواحي الفنيـة والتكتيكية والتدريبية فقط.


أ. الأسباب الفنية





(1) لم تكن التعديلات التي أُدخِلت على منظومة Patriot كافية، لكي تحقق
الكفاءة المطلوبة للاشتباك بالصواريخ الباليستية. فقد ظلت قدرة جهاز
الإرسال أقلّ مما يجب، وحساسية جهاز الاستقبال دون المستوى المطلوب لالتقاط
الإشارات، المنعكسة من الصواريخ الهجومية، من مسافات بعيدة. كما كانت قوة
دفع المحرك أقلّ من اللازم، واستطراداً، كان مداه قصيراً. وعلاوة على ذلك،
فقد ثبت أن الطريقة المستخدمة في التوجيه، وهى طريقة التوجيه عبر الصاروخ،
لا تلاءم الصواريخ الباليستية، على الرغم من أنها مناسبة جداً للتعامل مع
الطائرات؛ وذلك، لأن سرعة الطائرة، أثناء الهجوم، تقلّ عن سرعة الصوت،
بينما سرعة صاروخ Scud، تزيد على أربعة أمثال سرعة الصوت.

(2) وثمة عيب آخر، وهو أن سرعة صاروخ Patriot، لا تتجاوز 5 ماخات، والمفروض
أن تكون سرعة الصاروخ الدفاعي المعترض أكبر مرة ونصف المرة، على الأقل، من
سرعة الصاروخ الهجومي، حتى يستطيع ملاحقته.

(3) وإضافة إلى ما سبق، فإن صاروخ Patriot، يعتمد على الشظايا الناجمة عن
انفجار الرأس الحربي، لتدمير الهدف المعادي. ولم يكُن وزن الشظية كافياً
لتدمير صواريخ سكود.

(4) وأخيراً، فقد كان هناك عيوب في برامج تشغيل الحاسب الآلي (Software)،
أدت إضافة إلى عدم خبرة أطقم القتال، إلى حدوث مجموعة من الأخطاء. فمثلاً،
كانت انعكاسات المنشآت وغيرها، تظهر على شاشات أجهزة الرادار، كما لو كانت
أهدافاً حقيقية، ومن ثَم، كان يتم إطلاق صواريخ Patriot إليها، من دون
طائل. والدليل على ذلك كثرة الصواريخ، التي استهلكت في العمليات (157
صاروخاً)، مقارنة بعدد مرات الاعتراض التي تمت (51 عملية). كما أدى هذا
القصور في البرامج، إلى عجز بطاريات Patriot عن التمييز بين الصاروخ
وحطامه. وكانت تتعامل مع كل جزء من الحطام، على أنه هدف قائم بذاته، ولهذا
كان الرأس الحربي للصاروخ Scud يفلت من الاعتراض، في كثير من الحالات،
وتتجه إلى هدفها. وقد تم اكتشاف هذا القصور، وجرى تعديل برامج الحاسب، في 4
فبراير 1991. ثم أُجري تعديل آخر، في 26 فبراير، أي قبْل نهاية العمليات
بيومين فقط. زِدْ أنه لا يمكِن إعفاء أطقم القتال من المسؤولية عن هذا
الخطأ. فلو كان مستواهم أعلى من ذلك، لكان في مقدورهم التمييز بين الأهداف
الحقيقية وغيرها.


ب. الأسباب التكتيكية





(1) كان الافتقار إلى الإنذار المبكر الكافي، واحداً من أهم أسباب القصور
في أداء الباتريوت، إذ إن أي سلاح أرض/ جو، يحتاج إلى وسيلة لاكتشاف
الأهداف مبكراً، وتتّبعها والإنذار منها واستمرار الإمداد بمعلوماتها، إلى
أن تدخل في مجال كشف جهاز الرادار الخاص بهـذا السلاح. وقد اعتمدت القيادة
الأمريكية، في هذه المهمة، على أجهزة رادار صواريخ Patriot، ثم على شبكة
الإنذار الإستراتيجي المبكر Defense Support Program DSP. ومدى جهاز رادار
Patriot 170كم، بينما مدى صاروخ Scud المعدل 600 – 650 كم. وهذا يعنى أن
الإنذار، الذي ستوفره أجهزة الرادار، لن يكون مبكراً بالقدر المطلوب. وبما
أن سرعة صاروخ Scud تساوي 4.2 ماخاً، فإنه يقطع مسافة 170 كم في أقلّ من
دقيقتين، وهذا هو أقصى زمن إنذار، تستطيع أن توفره أجهزة رادار منظومة
Patriot.

أمّا شبكة الإنذار الإستراتيجي المبكر (DSP)، التي تستخدم الأقمار
الصناعية، فقد صُمِّمت على أساس مجموعة مختلفة من العوامل، من أهمها أن زمن
طيران الصاروخ عابر القارات، الذي صممت، أساساً، لاكتشافه وتوفير الإنذار
منه، يراوح بين 25 و30 دقيقة، بينما متوسط زمن طيران صاروخ Scud، هو سبع
دقائق ونصف. ولهذا السبب، كان زمن الإنذار، الذي استطاعت هذه الشبكة أن
توفره، من صواريخ Scud، يراوح بين 90 و120 ثانية فقط. وهو زمن غير كافٍ.
فهناك معادلة تقضي بأن زمن الإنذار من الصاروخ المعادي، يجب ألاّ يقلّ عن
مجموع الأزمنة اللازمة لتقدير الموقف واتخاذ القرار، وعمل حسابات الاشتباك
والتجهيز للإطلاق، وإطلاق صاروخ الاعتراض، زيادة على زمن طيرانه إلى أن
يصطدم بهدفه على أقصى مدى. وذلك حتى يمكن الاشتباك به غير مرة، وتدميره
بعيداً عن المنطقة المدافَع عنها، لكي لا يتساقط حطامه فوقها.

ونظراً إلى عدم تحقيق هذه المعادلة، فقد كانت بطاريات Patriot
مجبرة على اعتراض صواريخ Scud، على مسافات قريبة، وارتفاعات منخفضة. ولهذا،
فقد كان حطام الصاروخين، يتساقط فوق المنشآت والمناطق السكانية، ويزيد من
الخسائر، وذلك في حالة نجاح عملية الاعتراض.

(2) كان المفروض أن ينظم الدفاع على أنساق في المستويين، الأفقي والرأسي.
بمعنى أن يتم الاعتراض، في البداية، بوساطة خط الدفاع الأول، بأسلحة ذات
مدى بعيد وارتفاع عالٍ. يلي ذلك دفاع المرحلة الثانية، على مسافات
وارتفاعات أقلّ. وأخيراً، تتم متابعة الصواريخ الهجومية، التي تفلت من
النطاقين، الأول والثاني بوساطة أسلحة النطاق الثالث. ولكن ما حدث هو أن
العبء كله قد ألقي على عاتق صواريخ Patriot، بسبب الافتقار إلى أسلحة أخرى،
مضادّة للصواريخ الباليستية. (اُنظر شكل الدفاع المضاد لصواريخ المسرح)
و(شكل المرحلة الأولى) و(شكل المرحلة الثانية)، و(شكل المرحلة الثالثة)
و(شكل المرحلة الرابعة) و(شكل المرحلة الخامسة) و(شكل المرحلة السادسة)

(3) وثمة سبب آخر لفشل نظام Patriot في إسرائيل، هو أن النظام لم يكن
مصمماً لحماية المناطق السكنية الكبيرة (دفاع منطقة)، بل كان مصمماً للدفاع
عن نقاط محددة مثل القواعد الجوية والمنشآت النفطية ومراكز القيادة (انظر
المكونات الرئيسية لبطارية Patriot ).

(4) كانت خطة الدفاع عن إسرائيل غير مناسبة. فقد نُشِرت المواقع خلف المدن،
وبالقرب من البحر. وكان ذلك سبباً في عدم تحقيق أقصى استفادة من المدى
المحدود لمنظومة Patriot.

(5) أعلن الجيش الأمريكي، في تبرير حادثة الظهران، في 25 فبراير 1991، التي
لم يتم فيها اعتراض صاروخ Scud، أن سرعة طيران هذا الصاروخ بالذات، كانت
خارج حدود المتغيرات التي وُضِعت في برامج الحاسب الآلي. ولهذا، فإن
البطارية لم تستطع اكتشاف الهدف، وقد توجّه طاقم من الخبراء إلى الموقع،
وظلوا أسبوعاً، يدرسون ويحللون، إلى أن اكتشفوا السبب، وقاموا بتعديل
البرامج.

وهذا غير صحيح، لأن هناك بطاريات أخرى، في الشمال، اكتشفت هذا الصاروخ على
شاشاتها، وأبلغته إلى قيادة وحدات Patriotبالصوت وبوصلة البيانات. وعلى أي
حال، فإن حدوث الأعطال أمر وارد. وكان المفترض أن تقوم القيادة بتخصيص
وحدة أخرى بهذا الهدف (صاروخ) Scud ولكن البطارية المجاورة، كانت تقوم
بأعمال الصيانة الدورية. وهذا خطأ واضح، ويتنافى مع مبادئ القتال، إذ من
المفترض أن يكون هناك موقع بديل واحد، على الأقل، جاهزاً للاشتباك، أثناء
العمليات، ولاسيما في مثل هذه المناطق المعرضة للقصف.


ج. الأسباب التدريبية





(1) كانت أطقم التشغيل، الأمريكية والإسرائيلية، تنقصها خبرة القتال. علماً
بأن هذه الأخيرة، قد استُدعيت على وجْه السرعة، قبْل أن تتم تدريبها في
مدرسة الدفاع الجوي للجيش الأمريكي في Fort Bliss, Texas كما أنها كانت
المرة الأولى، التي تُكلف فيها القيادات والأطقم بالقتال. وهناك فرْق كبير
بين الخبرات المكتسبة بالتدريب في ميادين الرماية، وتلك المكتسبة بالقتال
الفعلي.

(2) استُخِدم في إسرائيل نوعان من صواريخ Patriot. وهما الجيل الأول
(PAC–1)، والجيل الثاني (PAC–2) وكان هناك بطاريتان من الجيل الأول، لم
تتمكنا من تدمير صواريخ Scud، وإنما جعلتاها فقط تنحرف عن مسارها، لتسقط
فوق أهداف حيوية أخرى. وتصور قادة الأطقم، أن في إمكانهم التغلب على هذه
المشكلة، لو استخدموا الطريقة اليدوية في توجيه صواريخ Patriot، بدلاً من
الطريقة الآلية. وكان هذا خطأً واضحاً. ومع هذا، فقد استمروا في استخدام
هذا الأسلوب، الذي يناسب الأهداف، البطيئة نسبياً.

(3) وفي إسرائيل، كذلك، تأخرت الأطقم، خلال عمليات الاعتراض الأولى، في
تجهيز المواقع للاشتباك، مما أدى إلى إطلاق أربعة صواريخ Patriot، ضد
صواريخ Scud، على ارتفاعات منخفضة، فسقطت داخل المدينة.

ونتيجة للخبرات المكتسبة إبّان حرب تحرير الكويت، قامت شركة Raytheon
بتطوير منظومة Patriot. كما بدأ الجيش الأمريكي برنامجاً شاملاً، لبناء
منظومة حديثة مضادّة للصواريخ أرض ـ أرض الباليستية.
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
hefny_m

لـــواء
لـــواء



الـبلد :
المهنة : مهندس
التسجيل : 13/12/2010
عدد المساهمات : 2313
معدل النشاط : 2202
التقييم : 16
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 16:27

طيب والجديد؟؟؟؟؟؟؟ منه
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
وحدات الدفاع الجوي

عمـــيد
عمـــيد



الـبلد :
المزاج : رمضــان كريــم
التسجيل : 21/05/2011
عدد المساهمات : 1534
معدل النشاط : 1445
التقييم : -2
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 17:36

كما نرى ليس الاداء السيئ للمنظومة تتحمله فقط المنظومة ولكن الظروف التي زجت فيها

والان بعد التطوير والخبرات وبعد دخول المنظومة باك-3 متوسطة المدى يمكن ان نقول ان الباتريوت اكثر فعالية من قبل

لكن لا نعرف الى اي حد وصلت هذه الفعالية وماذا لو استخدمت الصواريخ التشويش ؟ لانه وكما نعرف انقطاع التتبع لثانية واحدة معناه كارثة
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الدرع المصرى

لـــواء
لـــواء



الـبلد :
التسجيل : 14/06/2010
عدد المساهمات : 5977
معدل النشاط : 6723
التقييم : 438
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 18:44

الكثير من الاخوه يخطئ فى المقارنه بين الباتريوت باك2 الذى استخدم فى حرب
الخليج و النسخ الحديثه منه فقد مر الباتريوت بعدة تطويرات و يوجد نسخه
خاصه بشركة رايثون ( بعيدة المدى ) و يوجد نسخه متوسطة المدى خاصه بشركة
لوكهيد مارتين و التى وضع الاخ البحريه عز و حريه صوره لها ظنا منه انه
نسخة رايثون لكنها الخاصه بلوكاهيد مارتين
بعد انتاج patriot-1 او كما يطلق على تلك النسخة مجازا, كانت تستخدم الصاروخ mim-104 a



وتطور بعد ذلك الى mim-104b.



بعد انتاج تلك النسخة وتطورها الى ما يعرف بالباتريوت pac-2 تم تطوير mim-104 /ab الى mim -104 c



ثم تطورت تلك النوعية من الصواريخ اى mim-104 c الى mim -104 d وهو ما اطلق علية



patriot pac 2 gem اى guidance enhanced missile وما يتميز بقدرة على مواجهة صواريخ او طائرات ذات rcs منخفضة.



مع تغييرات ايضا حدثت فى برمجة المنظومة وتحسين كفاءة الراس المتشظية,وزيادة قدرة المناورة



للصاروخ من 2 الى 45 g وكذلك طابة تقاربية ذات نبض دوبلرى ... كل هذا انتج الباتريوت pac-2 gem المذكور,



ثم بعد ظهور النسخة patriot pac 2 gem قيل انة تم تطوير الصاروخ المستخدم فى تلك النسخة



من mim-104 d الى mim-104 e.





4/ وهى النقطة الاهم : مراحل تطور patriot pac 3,





*

اول نسخة فى تطوير الباتريوت pac -2 gem الى الباتريوت pac -3 كانت فى
زيادة قدرات المنظومة فى ecm وبروسيسور ذات نبض دوبلرى . وكانت تلك
النسخة تسمى



patriot pac 3 / configuration 1.





*

ثانى نسخة من patriot pac 3 / configuration 1 الى patriot pac 3 / configuration 2 وهى


النسخة المصرية,


[center]

تضمنت زيادة على configuration 1

link16 jtids او joint tactical information distribution system

بخلاف زيادة القدرات على مواجهة الاهداف ذات المقطع الرادارى الاقل والصواريخ المضادة للاشعاع

من تلك التى يكتشفها ويواجهها الباك 2, من خلال تدعيم قدرات الرادار فى تلك النسخة اى

configuration 2 of patriot pac 3,

* اما النسخة الخاصه بلوكهيدمارتين مداها لا يتعدى 45 كيلو متر:

فهى نسخة شركة لوكهيد مارتن وهى الاحدث وبدا انتاجها فى 2001 وهى patriot pac 3 /

configuration 3 , ونظرا حتى لصغر حجم الصاروخ يتكون القاذف الخاص بها بدلا من 4 فوهات مثل

pac 3 / configuration 2 الى قاذف ب 16 فوهة.

ومداة كما قلت لا يتعدى 45 كيلو متر........... ولكنة اخر نسخة من الباك 3
اى ان الموجود فى مصر هو الباك 3 انتاج رايثون / اما نسخة الباك 3 انتاج
لوكهيد مارتن فهى اتت متاخرة وذات مدى اقل ومخصصة للدرع الامريكية .....
ولكن كلهم باك 3 بثلاثة مستويات.






نسخة لوكهيد مارتين




نسخة رايثون

لاحظوا الفارق بين باتروت باك 2 و باترويت باك 3











http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20100513_2057.php

https://missiledefense.wordpress.com/tag/patriot/


بينما يتميز الاس 300 بى ام يو 1/2 بمدى يصل الى 200 كم و قدره و دقه كبيره
فى التصدى للطائرات المقاتله لكن اقصى ارتفاع له لا يؤهله لضرب الصواريخ
البالستيه خارج الغلاف الجوى و توجد نسخه تسمى انتاى 2600 مخصصه لهذا الغرض
لكن لم تتعاقد عليها اى من الدول العربيه حتى الان فوجود الباتريوت الى
جانب اس300 مكمل له و ليس بديلا عنه للتصدى للصواريخ
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الدرع المصرى

لـــواء
لـــواء



الـبلد :
التسجيل : 14/06/2010
عدد المساهمات : 5977
معدل النشاط : 6723
التقييم : 438
الدبـــابة :
الطـــائرة :
المروحية :




مُساهمةموضوع: رد: الباتريوت الرهيب   الأحد 3 يوليو 2011 - 18:54

@وحدات الدفاع الجوي كتب:
كما نرى ليس الاداء السيئ للمنظومة تتحمله فقط المنظومة ولكن الظروف التي زجت فيها

والان بعد التطوير والخبرات وبعد دخول المنظومة باك-3 متوسطة المدى يمكن ان نقول ان الباتريوت اكثر فعالية من قبل

لكن لا نعرف الى اي حد وصلت هذه الفعالية وماذا لو استخدمت الصواريخ التشويش ؟ لانه وكما نعرف انقطاع التتبع لثانية واحدة معناه كارثة
بل و حتى بالنسبه للطائرات الروس يزعمون ان بود التشويش الجديد لديهم Active Jammer MSP-418K و المستخدم على ميج 29 اس ام تى المطوره او Mig29 SMT II قادر على التشويش على الباتريوت بشكل ايجابى بعيدا عن الاخفاء الرادارى او الكثافه فى الموجات الكهرومغناطيسيه

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
 

الباتريوت الرهيب

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
منتدى الجيش العربي Arab Army Forum :: الأقســـام العسكريـــة :: الدفاع الجوي و انظمة الرادار - Air defense-
التعليقات المنشورة لا تعبر عن رأي ادارة الموقع ولا نتحمل أي مسؤولية قانونية حيال ذلك ويتحمل كاتبها مسؤولية النشر

Powered by Arab Army. Copyright © 2015

شركاؤنا: روسيا ما وراء العناوين